Reguladores y medios sociales - aceite, agua de la elección de la reunión.
20 de agosto de 2008 5:38 el marcar con etiqueta de laPues el Internet desempeña un papel cada vez más importante en campañas políticas y elecciones, las reglas y las leyes necesitan desarrollarse para mantener jugar en el terreno, dijeron a director Marcelo Blanchet de las elecciones de Quebec.
La oficina de la elección de la provincia está estudiando cómo el Internet ha cambiado hacer campaña y promesas electoralistas, y subirá con recomendaciones de modernizar leyes actuales, Blanchet dijo la prensa canadiense.
(La historia original de La Presse Canadienne está aquí. A propósito, la primera nueva regla debe ser prohibir el término “cybercampaigning”. Pero digress.)
Ésa es una jerarquía Blanchet de los avispones enojados poderosos está empujando, y me sorprenderán si los comentarios sobre ése historia de CBC no se llenan rápidamente de gritos del ultraje, repetido en el blogosphere. Déjeme intentar acanalar algunos de ellos en la anticipación: ¡“Quel n00b! Usted no puede regular los Internet!” “Otro más burócrata presumido que no lo consigue.” ¡“Es censura! Pronto usted tendrá que colocar su blog con el gobierno!”
Obviamente, los funcionarios de la elección han sido a veces más que poco torpes en sus esfuerzos iniciales para venir a los apretones con la tela. (Que “coloque su blog” la cosa no es tan rara como puede ser que parezca, dado la experiencia adentro A.C.) pero que no significa no hay papel del descuido e incluso de la regulación cuando viene a hacer campaña digital.
Por ejemplo, usted podría hacer mismo buenos argumentos para las reglas que requieren una campaña identificar claramente cualquier material video que produzcan mientras que el forraje para los partidario-crear-medios empuja. O una prohibición en los blogs falsos de los pueblos, pretendiendo ser escrito por los votantes ordinarios mientras que siendo subscrito por una campaña. O un requisito que cualquier persona que es pagada por una campaña al blog en nombre su divulgar ese hecho claramente y prominente.
¿Pero cómo sobre cuando los terceros con los bolsillos profundos saltan en la arena del pagar-por-poste? ¿O ponga hacia fuera los videoclips pulidos - como material independiente o como cebo del mashup? ¿Suponga que no está abiertamente en apoyo de un partido o de un candidato particular, sino que aboga una postura de la política asociada claramente a ellos? Límites de la legislación reciente agudamente esa clase de gasto en muchas jurisdicciones canadienses cuando viene a la publicidad tradicional; no es un salto grande para aplicar esos casquillos al reino en línea.
Entonces usted viene a los bloggers individuales, especialmente ésos con las audiencias significativas. Estamos encariñados con el pensamiento en blogging como poco diferentes de hablar con su vecino sobre la cerca, o de escribir una carta al director. Pero si usted ha puesto, por ejemplo, los anuncios de Google en su blog, usted en cierto modo está diciendo que usted tiene una audiencia cuya atención tenga un valor tangible - y que usted está dispuesto a poner esa atención. ¿Tan si usted dirige esa atención a la promoción de un candidato o party, usted está haciendo una donación en especie?
¿Esto siente como la cuenta de tan muchos ángeles en los jefes de tan muchos pernos? Quizá. Pero hay ediciones verdaderas que son la base de estas preguntas… y de un motivo real para las restricciones del gasto de la elección. La abundancia y la energía tienden a caminar de común acuerdo; la limitación de la influencia del dinero ayuda a evitar magnificar la concentración de energía política en las manos del rico.
La capacidad de alcanzar al mucho público ha sesgado tradicionalmente hacia el el rico y de gran alcance - pero los medios sociales están erosionando eso. Con la audiencia viene la influencia… y el interés de reguladores. Y si el desfile de los aficionados entusiásticos que están creando tanto de medios sociales está sin preparación para ese interés, bien, los reguladores (y especialmente su ambiente legal) están por lo menos como sin preparación para ocuparse de medios sociales.
